Messages Contemporains 2002
Le Dieu de Saramago
Judas - reçu par H____ le 10 Mai 2002, Cuenca, Équateur.
Que savons-nous au sujet de Dieu ? Très peu, bien sûr, comme je l’ai fait remarquer dans mon dernier message. Dieu n’est pas accessible à l’esprit humain, comme l’esprit de l’homme n’est pas accessible à l’esprit des animaux. C’est même pire. Entre la nature de Dieu et l’esprit humain, il y a une différence importante, pas seulement une différence de quantité, comme par exemple entre l’intelligence des animaux et des hommes. Les animaux les plus développés peuvent penser. Ils peuvent apprendre, planifier, s’adapter à de nouvelles situations – c’est ce qu’on appelle communément « Intelligence. » Les chimpanzés qui tracent des gribouillis désordonnés sur le papier sont en mesure d’esquisser des formes comme un cercle, un « X », une croix, et beaucoup plus. Cependant, ils n’arrivent jamais à dessiner un visage rudimentaire, alors que les enfants le font. En arrivant à une certaine phase de leur développement « abstrait », leur progression s’arrête, alors qu’elle continue chez les humains. Ceci est une différence subtile.
Mais, avec Dieu, les choses sont différentes. Sa nature est essentiellement différente de la nature humaine. L’esprit humain est, dans son essence, le même que l’esprit animal, bien que beaucoup plus développé, il n’y a aucun doute à ce sujet, mais il est encore animal.
Dans de nombreux messages, nous avons parlé de l’esprit des animaux et de l’esprit de l’âme, sans avoir défini ces expressions. Nous ne serons pas non plus en mesure de définir ces expressions dans ce message, pour la simple raison que la langue est le produit de l’esprit animal, et que la spiritualité à savoir ce qui se réfère à Dieu, échappe au langage. La langue vacille déjà quand elle tente de décrire les émotions les plus courantes. Néanmoins, nous avons des mots pour définir ces états d’humeur, et donc, implicitement, nous savons de quoi les autres parlent ou ce que nous lisons, parce que nous les avons vécus dans la chair.
Afin de décrire Dieu et d’expérimenter sa présence, il est nécessaire, par conséquent, d’employer d’autres moyens, que nous appelons « spiritualité ». Cela ne repose pas sur l’esprit, mais sur l’âme et ses perceptions – à condition que ce que nous désignons comme « spiritualité » soit en effet authentique et non pas seulement un pseudo-mysticisme qui se satisfait de l’établissement de mystères insondables, sans se soucier de savoir si ces mystères existent réellement ou sont tout simplement le produit de la paresse humaine. Cette paresse refuse d’enquêter au-delà de ce qui est facilement accessible, et empêche les autres de faire de même. Et l’esprit, toujours prêt à dominer l’homme, rejoint et soutient cette inertie, trahissant sa réticence à perdre le contrôle et à ouvrir la voie à un développement vers un autre niveau – le niveau spirituel. La spiritualité est l’expression de l’âme. Tu ne peux comprendre le vocabulaire typique de ce genre d’expérience que lorsque tu as vécu d’une manière similaire.
Alors que l’homme a à peine commencé à enquêter sur Dieu, Sa nature et Son existence, en utilisant son intelligence significative, il est confronté à un sérieux problème. Par où commencer ? Il ne peut pas voir, il ne peut pas toucher, et aucune saveur, ni odeur, ne peut faire l’objet de ses enquêtes. Comment prendre des mesures de l’invisible et de l’inaccessible ? Et si Dieu est esprit, comment peut-Il être mesuré ?
Comme dernière et facile ressource, l’enquêteur analyse les écritures anciennes qui prétendent avoir été communiquées par Dieu, par l’inspiration. En même temps, il rejette les écrits modernes, qui prétendent la même chose, car il lui semble que l’antiquité justifie un changement de critère.
L’écrivain portugais, José Saramago, récompensé par le prix Nobel de littérature, un homme brillant qui possède une grande maîtrise de la langue, a consacré beaucoup de temps à ses études Bibliques et il a formulé ses propres conclusions. Il a même réinterprété les Évangiles, en conservant l’essence de l’histoire biblique, mais en y ajoutant une bonne dose de « réalisme. » Dans son travail, nous trouvons plusieurs déclarations sur Dieu qui sont des déclarations surprenantes et provocantes pour sûr, une sélection nous allons les analyser une par une.
Dieu a besoin des hommes pour exister pleinement en tant que Dieu.
Je demande, quelle est la base de la relation entre l’homme et Dieu ? Avant de formuler cette déclaration, il aurait été bon d’enquêter sur le fond, je pense.La mort de chaque homme est une mort de Dieu, et lorsque le dernier homme sera mort, Dieu ne ressuscitera pas.
Ici, j’aurais aimé lire une définition de ce qu’est la mort. Oui, je comprends que l’auteur veut exprimer que Dieu est le fruit de l’esprit humain, vivant uniquement dans cet esprit, comme un fantôme ou une projection. Et lorsque l’homme meurt – et ici, il est clair qu’il parle d’une mort définitive, de « cessation d’existence » –alors l’existence de Dieu, va elle aussi se terminer, parce que l’esprit qui l’a nourrie n’existe plus. Ceci, implicitement, a déjà été mentionné dans la première déclaration.Les hommes pardonnent tout à Dieu et moins ils le connaissent, plus ils lui pardonnent.
Moins ils le connaissent, plus ils le craignent, sans oser le blâmer pour ce qu’ils perçoivent comme « son œuvre. »Dieu est le silence de l’univers et l’homme le cri qui donne sens à ce silence.
Dieu est l’amour qui inonde l’univers et l’homme est comme le sel qui, peu à peu, se dissout dans l’océan de la Divinité, ce qui lui donne de la « saveur ».Dieu : un « tout » arraché du néant, après quoi il ne reste guère plus que le néant.
Une fois de plus, l’athée se trahit lui-même, poussé par un désir inconnu à chercher Dieu, mais dont l’esprit a été pris au piège par l’encre des livres.Dieu dit : n’adore pas cette pierre, cet arbre, cette montagne; ce sont tous de faux dieux. Je suis le seul vrai Dieu. Saramago commente : Dieu, pauvre garçon, est en train de tomber dans le péché flagrant d’orgueil.
Oh, Dieu, pauvre camarade… si l’orgueil est un péché, qui l’a commis ?Il faut être Dieu pour aimer tellement le sang.
Certainement, c’est une conclusion justifiée, compte tenu de l’histoire de l’Ancien Testament, et la mission de Jésus, comme les orthodoxes l’expliquent, lavant nos péchés par son sang.La tradition Juive considère la loi reçue au Sinaï comme un contrat entre le peuple et Dieu. Saramago affirme qu’un contrat décent devrait exprimer et harmoniser la volonté des deux partie. « Je ne crois pas que l’on peut affirmer que tel est le cas : Dieu a imposé ses conditions et les hommes ont dû les accepter. »
Ils les ont acceptées, parce que c’était les règles de base pour vivre ensemble, qui, par ailleurs, avaient été formulées beaucoup plus tôt dans d’autres cultures. Le « Code d’Hammourabi » établit des commandements très similaires, sans la participation supposée de Dieu. Si Dieu est juste la projection de l’esprit humain, pourquoi devrions-nous accuser le « fantôme » de ce sur lequel l’homme s’est entendu?Avant Jésus, les hommes étaient déjà capables de pardonner, mais pas les dieux. Le pardon est humain.
Il est vrai, Dieu ne pardonne pas, Il aime. Dieu n’est pas justice, Il est amour. Accusé et juge, l’homme sera tous les deux en même temps.Quand viendra le jour, ô Seigneur, quand viendras-tu à nous et admettras-tu tes erreurs en face de tous les hommes ?
Cela, il peut le demander lorsqu’il sera près du Père, pourvu que cette question soit encore valide pour lui et pas seulement un souvenir honteux d’un passé lointain.
Il y a quelques jours nous avons parlé de « l’autre ». Le problème de l’analyse supposée de Dieu est, dans son essence, le problème de « l’autre » que l’homme ignore, et sur lequel il projette ses propres attentes. Dieu ne pardonne pas, car l’homme ne pardonne pas, Dieu fait des erreurs, parce que l’homme fait des erreurs, etc. Et il semble tellement difficile de trouver des caractéristiques d’amour en Dieu, alors que l’homme lui-même n’a pas cette propriété.
Dans les temps anciens, quand l’humanité était difficilement capable d’extraire le fer du minerai rouge, il semble pardonnable qu’elle ait attribué à Dieu tout ce qu’elle ne comprenait pas. C’est également compréhensible que les hommes aient cherché à justifier leurs actions par le recours à Dieu, c’est à dire que « Dieu leur a ordonné » de faire cela ou cette chose, par exemple, d’anéantir l’ensemble de la population des villes conquises.
À l’heure actuelle, il est incompréhensible que des personnes intelligentes appliquent les mêmes critères que ceux de l’âge du Bronze pour évaluer les écritures anciennes.
Dieu pardonne-t-Il ? Eh bien, Dieu n’a jamais accusé et n’accusera jamais M. Saramago de blasphème ou de calomnie. Par conséquent, il n’y a rien à pardonner. Il a, cependant, peut-être beaucoup à se pardonner. Don José, bien que vous niiez Dieu, bien que vous l’accusiez de tout, même si vous vous moquez de Lui, le Père vous aimera toujours et nous vous aimerons toujours. Votre moquerie deviendra honte et votre honte va céder la place au désespoir, jusqu’à ce qu’un jour, une faible lumière pénètre votre solitude. Cette lumière c’est l’amour, et cette lumière restera. Et lorsque vous vous développerez dans votre nouvelle liberté, inondé par la lumière, recherchant cette source qui vous donne chaleur et bonheur, petit à petit, vous apprendrez à discerner ce que vous avez recherché en vain toute votre vie.
Nous, dans les Cieux Célestes, nous utilisons l’âme et ses sens pour mieux connaître notre Père qui s’ouvre à nous librement et volontairement, sans se cacher derrière les « mystères ». Faites de même. Ceci est la différence entre la spiritualité et l’occultisme. N’essayez pas de mesurer la lumière avec une règle et un compas; n’essayez pas d’enquêter sur le Père avec votre pensée.
C’est tout que je dois dire.
Je suis ton frère Judas.
© Geoff Cutler 2013