Messages Contemporains 2002
Les noces de Cana
Judas - reçu par H____ le 3 Mars 2002, Cuenca, Équateur.
Mon cher frère,
Je suis très heureux que tu aies retrouvé ton précédent état de réceptivité. Je sais que cette semaine tu ne te sentais pas bien; Il est compréhensible que tu ne sois pas capable de « voler haut sur un nuage de spiritualité » tous les jours. Cependant, j’ai réalisé que mes messages t’ont manqué, et j’avoue que j’ai également raté nos rencontres.
Il y a quelques jours, je t’ai expliqué comment j’ai rencontré le Maître pour la première fois. Dans les semaines qui ont suivi, la vie de la plupart des disciples n’a pas beaucoup changé. Ils ont continué à travailler comme d’habitude, comme des pêcheurs. Mais pour Matthieu et moi-même, la rencontre avec le Maître revêtait un sens profond. Matthew avait abandonné son poste lucratif, mais en échange, il avait atteint quelque chose dont il avait rêvé pendant de nombreuses années : son intégration dans la société, une véritable reconnaissance d’un groupe d’amis et donc, comme tu peux l’imaginer, il se sentait au septième ciel. J’ai, en revanche, accompagné les pêcheurs, comme Jésus l’a fait, et le travail physique inhabituel m’a épuisé. Mais, comme Matthieu, je me sentais très heureux.
Dans notre temps libre, le maître nous apprenait sa nouvelle doctrine. Tu connais déjà, en grande partie, ce qu’il nous a expliqué pendant ces semaines-là. Il nous a parlé de Dieu, notre Père et de son Amour pour nous. Il a également souligné l’importance de la prière et de la nécessité d’une rencontre personnelle avec notre Créateur. Ce qui nous a paru le plus confus, je l’avoue, ce fut ses références à l’ancien Testament, où non seulement la venue du Messie, mais aussi la transformation de toutes les personnes, l’implantation en elles d’un « cœur de chair », a été prophétisé. Nous ne l’avons pas compris à ce moment-là pas plus que je n’ai pu le réaliser à aucun moment de ma vie terrestre.
L’hiver avait déjà commencé avec ses pluies et les orages, quand, un jour, un messager vint à Jésus. Il a apporté l’invitation à un mariage qui aurait lieu dans le village de Cana. Une nièce de Nathanaël allait épouser un cousin éloigné du Maître. Nathanaël, comme « l’homme riche » du village, a organisé la fête, et il a invité, bien sûr, la famille de Jésus et le Maître lui-même avec tous ses disciples.
Ce fut une marche fatigante vers le village, nous sommes enfin arrivés mais mouillés jusqu’à l’os en raison des fortes pluies. Le jour du mariage lui-même nous avons eu plus de chance, car le pluie a cessé. Tu as sûrement lu ce que le Dr Samuel a reçu sur les noces de Cana.
[H : Le Dr Samuel a reçu les passages suivants, à propos de ce mariage, dans trois messages :]
Je tiens à vous en dire plus sur les absurdités du Nouveau Testament. Une autre est le prétendu miracle de l’eau changée en vin aux noces de Cana. En ce moment un de mes cousins du côté de ma mère allait se marier et le vin est venu à manquer, j’ai réussi à m’en procurer auprès d’un marchand à proximité en payant simplement pour cela, et en utilisant les cruches d’eau qui sont mentionnées dans le Nouveau Testament.
Je voudrais également attirer votre attention sur le fait que l’histoire du changement de l’eau eu vin lors de l’épisode des noces de Cana est une histoire qui a été empruntée, du grec, à partir du récit de Dionysius d’Élis, le Dieu du vin qui permettait à des jarres d’eau de se tourner en vin du jour au lendemain en les plaçant dans un compartiment caché - (Révélation 48 : Les origines anciennes de certains des miracles dans le Nouveau Testament).
Maintenant, avant de poursuivre avec David, je voudrais vous parler de la phrase, « qu’ai-je à faire avec toi, fils de Sarvia ? » qui a été sortie de l’histoire dans l’ancien Testament et placée par les auteurs du Nouveau Testament dans ma bouche comme suit : « Qu’ai-je à faire avec toi, femme ? Mon heure n’est pas encore venue. » Jean 2:4 C’est ce que je suis censé avoir déclaré lors du festin des noces de Cana, selon Saint Jean, l’évangéliste. Inutile de dire que, je n’ai pas transformé l’eau en vin, car je n’étais pas Dionysos, le dieu de la vigne et du vin, et je ne me suis jamais adressé à ma mère en l’appelant « femme ». La phrase a été écrite dans cette fable car elle m’associe avec le roi David, mon ancêtre datant de mille ans, et avec l’Alliance Davidique, dont je suis l’accomplissement. (Sermon 17 – le roi David, un homme de Dieu).
Je ne vais pas répéter l’histoire. Cependant, je ne veux pas ignorer cet épisode, pour plusieurs raisons :
Tout d’abord, je tiens à te rappeler et à réaffirmer que lors de cette fête le Maître n’a effectué aucun miracle que la Bible lui attribue. Ce fut une fête énorme, où tout le village a participé ainsi que de nombreux invités provenant des implantations voisines. Des centaines de personnes ont mangé et bu, dansant et chantant et je me souviens encore très bien de cette expérience romantique.
Il est également utile de rappeler, qu’après plusieurs semaines d’absence, le Maître a rencontré, une nouvelle fois ses parents, et l’ambiance de détente a favorisé le rapprochement du père et fils. De plus, deux des frères de Jésus ont décidé de le suivre. Ils n’étaient pas tout à fait convaincus de sa mission comme le Messie, mais leur rejet et la moquerie initiale s’étaient transformés en curiosité et admiration lorsqu’ils ont découvert que beaucoup de disciples de leur frère, qu’ils connaissaient personnellement et qu’ils tenaient en haute estime, avaient été disciples de Jean le Baptiste. En outre, ils savaient que Jean lui-même avait reconnu Jésus comme le vrai Messie des Juifs. Ils se sont rappelés de ce que leur père leur avait toujours enseigné et, en voyant comment leur père lui-même commençait à essayer de comprendre Jésus et de reconnaître que son idée du Messie n’était peut-être pas nécessairement la bonne, ils lui ont demandé la permission de suivre Jésus.
[H : Qui étais-ce ?]
Ya’cob (Jacques) et Yehuda (Judas). Mais d’autres choses se sont encore passées. Nathanaël a même eu le courage de rejoindre le groupe, abandonnant sa maison et est resté, pendant des semaines, sans voir sa famille, afin d’accompagner Jésus.
[H : Est-ce que Nathanaël et Barthélémy sont la même personne ? Cela n’est pas très clair dans le Nouveau Testament.]
Oui, c’est exact. Le nom du père de Nathanaël était Tulmai, et par conséquent Nathanaël a également été appelé « fils de Tulmai » ou « Tulmai » en araméen.
Ce serait un bon moment, maintenant, pour terminer ce message, mais je veux continuer un peu parce que je vois que tu es encore frais et plein d’énergie. Je vais d’ailleurs, à ce sujet, te raconter une histoire.
Jésus avait maintenant beaucoup de disciples : Simon le pêcheur et son frère André, Jacques et Jean, les fils de Zébédée, Philippe et Simon les zélotes, Matthieu, Jacques et Judas ses frères, et enfin et surtout Nathanaël. Comme tu le remarques, il y avait deux personnes avec le nom de Simon, deux avec le nom de Judas (Yehuda) et de deux avec le nom de Jacques (Ya’cob). Lorsque Jésus appelait : « Simon ! » Deux personnes répondaient : « Je suis là, maître ! » Ce fut encore pire, lorsque, plus tard, Simon, le frère de Jésus, a rejoint le groupe.
Tu sais déjà que dans la ville où tu habites, les gens ont souvent des surnoms, comme « zorro » (renard), « gander » (oie), « venado » (cerf), etc.. Jésus aussi a donné un surnom à ses disciples. Il a appelé Simon le pêcheur « Kefa, » pour dire rocher, à cause de son corps compact et solide et de sa foi dans le Maître. Il ne voulait pas appeler l’autre Simon « zélote », en raison de la tension politique qui régnait dans le pays. Cela aurait été comme surnommer quelqu’un « communiste » dans l’Allemagne nazie.
Il a appelé son frère Ya’cob « Lebi », mon cœur. De ce mot dérive l’expression grecque « Lebbaeus », communément assignée à Judas, en raison de listes contradictoires des apôtres contenues dans les Évangiles. En fait, la contradiction a son origine dans l’intention de présenter des listes d’exactement douze personnes, quand, en fait, il n’y avait pas douze, mais plus de disciples de Jésus qui ont formé le soi-disant « cercle intérieur ». Lebbaeus n’est mentionné qu’une seule fois dans les Évangiles, celui selon Matthieu, parce que les rédacteurs postérieurs ont fait un bon travail dans leur désir d’éliminer toutes les traces des frères du Maître des Écritures Saintes.
Dans mon cas, étant donné que le frère du Maître s’appelait Judas aussi, tous se référaient à moi comme Judas l’homme de Kerioth, Yehuda Ish Kerioth.
Mais maintenant je vois que tu te demandes comment l’histoire des noces de Cana a finalement fait son chemin dans les Évangiles, ou plutôt, dans l’Évangile de Jean. L’explication est très simple.
Jean a écrit son court évangile très peu de temps après la mort de Jésus. Il est donc beaucoup plus ancien que généralement admis. Cependant ce qu’il a écrit, ce fut seulement le squelette de ce que tu connais maintenant comme l’Évangile qui porte son nom. Par la suite ce travail a été traduit, en Asie mineure, du texte original araméen en Grec. C’est alors que beaucoup d’éléments ont été ajoutés : Hellénistique, comme le prologue Néoplatonicien, l’épisode des noces de Cana a été pris d’une collection d’événements miraculeux (et largement exagérés) de la vie du Maître, une collection qui n’existe plus et qui est nommée « l’Évangile des signes, » des extraits de ce qu’on appelle « l’Évangile de la Croix » et de nombreux autres écrits, même une réorganisation dans la séquence de certains chapitres. Dans cet Évangile, nous trouvons aussi quelques gloses 1, c’est-à-dire, des annotations marginales qui, volontairement ou involontairement, se retrouvèrent dans le texte. Volontairement, parce que certains éditeurs ont voulu insérer les annotations dans le texte pertinent. Involontairement, car lors des travaux de copie du document, la personne qui a lu le texte et l’a dicté aux copistes, les a inclus, par erreur, dans sa lecture et les scribes ont copié ce qu’ils entendaient.
Maintenant, je vois qu’une autre question te tracasse. Comment est-il possible que, dans le livre d’Urantia, l’épisode apparaît plus ou moins comme dans l’Évangile selon Jean, alors que cette histoire n’est pas fondée ? 2
Eh bien, dans ce cas je te pose la question suivante : Si quelqu’un te demande d’écrire une histoire étendue sur la vie de Jésus, que ferais-tu ? Tu aurais certainement recours aux messages reçus par M. Padgett et le Dr Samuel. A partir de ces messages, tu pourrais construire un squelette pour ton histoire. Néanmoins, il te faudrait combler de nombreuses lacunes. Et puisque tu ne trouves pas une autre source d’information, tu utiliserais les Évangiles afin de compléter ton travail.
[H : Veux-tu dire avec cela que le livre d’Urantia, ou pour le moins la partie traitant de la vie de Jésus, est fondé en partie sur les messages délivrés par les esprits, et que partiellement, il a été écrit par « quelqu’un » pour terminer l’histoire ?]
Tu l’as dit.
[H : Est-il alors un mélange de vérité et de mensonge ?]
Il contient des informations précieuses. J’ai déjà dit que la description de la dernière Cène est très bonne. Il donne aussi beaucoup d’informations sur les apparitions de Jésus après sa résurrection, informations qui ont largement disparu des évangiles. Dans les épîtres de Paul, il y a certaines indications qu’il y avait quelque chose de plus que ce que tu peux maintenant trouver dans le Nouveau Testament. Il contient également beaucoup d’informations que les auteurs ont supposé être véridiques mais qui ne sont pas. Il est difficile de transmettre plusieurs milliers de pages d’information compacte.
La transmission de renseignements concrets n’est pas si simple. C’est comme dans les traductions. L’information passe dans le cerveau du mortel et laisse beaucoup d’espace pour son interprétation et la transformation.
Tu te souviens qu’il y a peu de temps tu as lu ce que Jack Kilmon a écrit sur la « prière du Seigneur ? »
Il a écrit que la première ligne de la prière, « ABba duwooshMAya yeetQAdeh shmak », pourrait être traduite de diverses manières :
Notre Père dans les Cieux, Saint est ton nom.
Créateur de tout ce qui est léger et solide, nous sommes bénis dans l’esprit de ta lumière.
Créateur de tout ce qui vibre dans la lumière, tu es le son sacré.
Maintenant, si un spécialiste conservateur de la Bible devait traduire la phrase, quelle option choisirait-il ? Et laquelle, un adepte du Nouvel Age choisirait-il, s’il avait une connaissance approfondie de l’araméen occidental parlé par Jésus ?
J’ai déjà mentionné que l’Araméen avait des mots qui englobaient de nombreuses significations, laissant une large marge d’interprétation dans leur traduction. Par conséquent, il était donc adapté aux jeux de mots et aux paraboles.
Et maintenant, en rapport avec le fait que l’araméen présente tant de problèmes de traduction, imagine notre énorme difficulté à communiquer, alors que notre mode de raisonnement est plus différent du vôtre que le raisonnement moderne des mortels ne l’est de celui des anciens habitants de la Galilée.
Ce n’est pas facile, et les messages que tu reçois sont le reflet de ce que nous voulons communiquer, comme un reflet modifié, ou modélisé par le cerveau mortel. Mais, malgré ces difficultés, tu peux toujours trouver la vérité dans les messages lorsque tu es prêt à les lire avec ton cœur, car leur essence ne cesse de vibrer avec eux. Par conséquent, les messages de James Padgett sont du charabia pour beaucoup tout comme le livre d’Urantia est absurde pour les autres et cependant il y a des personnes qui lisent l’un ou l’autre, des collections très différentes, mais ils viennent à la même conclusion : Notre Père Céleste nous aime, il nous offre son amour et il nous communique sa volonté. Nous pouvons accepter son offre et parvenir à la véritable immortalité et au bonheur éternel dans l’union et la réconciliation avec Lui.
Il y a des révélations pour tous les goûts et caractères. Et lorsque les gens les lisent et les étudient avec leur cœur, ils trouvent leur chemin vers notre Créateur. Il y a beaucoup de chemins possibles, certains plus longs, d’autres plus courts. Les plus courts ne sont pas nécessairement les plus rapides, mais finalement tous parviennent au même objectif, que tu connais déjà.
La vérité n’est pas pour la lecture, elle n’est pas pour l’étude, mais plutôt, il s’agit d’expérimenter et de vivre. Si tu recherches la vérité dans les mots, tu ne la trouveras jamais.
Quelques jours se sont écoulés depuis notre dernier message, mais je suis heureux qu’aujourd’hui ton état de réceptivité était très bon. J’espère que cela continuera ainsi. Nous avons encore beaucoup à communiquer, des années d’informations.
Mais maintenant le moment est venu de terminer. Je ne veux pas abuser de ton énergie. Reste préparé, je suis impatient de continuer.
Ton frère en esprit, Judas Iscariote.
© Geoff Cutler 2013
Le terme « glose » est un terme utilisé pour décrire les problèmes associés aux anciens manuscrits. Des annotations manuscrites pouvaient facilement devenir une partie du texte au cours du processus de lecture du texte à un groupe de scribes qui, bien entendu, ne voyaient pas le texte original alors qu’ils écrivaient les « nouvelles » copies. Quand l’original est détruit, alors l’annotation devient partie intégrante de « l’original ».↩ Il s’agit d’une critique sérieuse qui peut être adressée aux personnes responsables d’avoir publié une révélation, ce qu’est certainement le livre d’Urantia. Selon ma compréhension, la quatrième partie, relative à la vie et aux enseignements de Jésus, ne devait pas faire partie de la « révélation originale », elle fut ajoutée, plus tard, par les éditeurs, lorsqu’ils l’ont découverte. Cependant, on ne doit pas simplement ignorer cette section sur la base de ces observations. Elle contient des écrits merveilleux, qui, lorsqu’ils sont lus avec attention, son cœur va révélera la vérité qu’il contient. Et je pense que Judas révèle sa maturité spirituelle, et son niveau de réalisation, lorsqu’il continue de recommander que ce livre fasse partie du cheminement spirituel de chacun. En fait, si vous voulez vous faire une idée de ce qui se passe après la fin de ces messages, c’est la meilleure source.↩